II Jornadas sobre Terrorismo de la Asociación por la Tolerancia

"El Estado y la sociedad frente a ETA"

8 y 9 de marzo de 2007, Colegio de Periodistas (Rambla Cataluña 10, Barcelona)
Jueves, 8 de marzo

19:15
Francesc de Carreras (Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Barcelona)
Inauguración y presentación.

19:30 - 20:00
Francisco Llera (Catedrático de Ciencia Política, Universidad del País Vasco).
La opinión pública, el terrorismo y sus víctimas.

20:00 - 20:30
Carlos Fernández de Casadevante (Catedrático de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales, Universidad Rey Juan Carlos).
La Ley de Partidos: ¿son legítimas todas las ideas?

20:30 - 21:00
Javier Gómez Bermúdez (Presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional).
La respuesta judicial frente a ETA.

21:00 - 21:30
Coloquio

Viernes, 9 de marzo

19:15
Marita Rodríguez (Presidenta de la Asociación por la Tolerancia)
Presentación.

19:30 - 20:00
José Manuel Mata (Profesor Titular de Ciencia Política, Universidad del País Vasco).
El entorno de la organización terrorista: ¿Qué es ETA?

20:00 - 20:30
Rogelio Alonso (Profesor Investigador Ramón y Cajal, Universidad Rey Juan Carlos).
¿Qué modelo antiterrorista frente a ETA?. Lecciones desde la perspectiva comparada.

20:30 - 21:00
Carlos Martínez Gorriarán (Profesor titular de Estética y Teoría de las Artes, Universidad del País Vasco).
La sociedad civil frente al terrorismo: ¿qué respuesta?

21:00 - 21:30
Coloquio

Biografías de los conferenciantes e ideas clave de sus intervenciones

Francisco J. Llera Ramo

Asturiano de Caravia, politólogo y catedrático de Ciencia Política en la Universidad del País Vasco. Hace más de cuatro años que está obligado a llevar guardaespaldas ya que fue señalado como objetivo por la banda terrorista ETA. Militante socialista, vive con optimismo la esperanza de un posible final de la violencia. En julio de 2002 tuvo que abandonar el País Vasco, dejando su plaza de catedrático. Se toma un año sabático y se va a Estados Unidos. Es miembro del Patronato y de la Comisión Ejecutiva de la Fundación de Víctimas del Terrorismo desde su creación.

Es Licenciado (1975) y Doctor en Ciencia Política y Sociología (1981) por la Universidad de Deusto, de la que ha sido profesor hasta 1982. Ha desempeñado distintos cargos académicos en las Universidades de Deusto y el País Vasco, en la que ha creado los Departamentos de Estudios Internacionales y Ciencia Política (1991) y de Ciencia Política y de Administración (1994) de la UPV/EHU.

Es Director del Departamento de Ciencia Política de la Universidad del País Vasco.

Fundó y dirige el EUSKOBAROMETRO, observatorio de opinión pública, evaluación y análisis político, así como el nuevo Observatorio Político Autonómico (OPA) con las Universidades de Santiago de Compostela, Granada y Autónoma de Barcelona.

Ha sido Visiting Scholar en la Universidad de Yale (1987/88), impartiendo seminarios y conferencias en las universidades de Columbia, Harvard, Ohio State, Wesleyan, Lisboa, Florencia, entre otras. Miembro de la Academia Europea (2002) y del International Research Council del Inter-University Center for Terrorism Studies de Washington DC (2003). El curso 2002/2003 ocupó la Cátedra Príncipe de Asturias de la Universidad de Georgetown (Washington DC).

Ha sido presidente de la Federación Española de Sociología, de la Asociación Vasca de Sociología y es presidente de la Asociación Española de Ciencia Política y de la Administración. Ha sido director general del Instituto Vasco de Estadística (EUSTAT) entre 1995 y 1998, coordinador de CC. SS. en la ANEP (2000) y coordinador de estudios de la ANECA (2003) y en la actualidad es asesor de ambas y del Consejo de Universidades. Es miembro de los Consejos Editoriales de la Revista de Investigaciones Sociológicas (REIS), Revista Española de Ciencia Política, Cuadernos de Alzate, ZER, INGURUAK, Revista Internacional de Sociología, Revista de Investigaciones Políticas y Sociología y de la University of Wisconsin Series on Terrorism.

BIBLIOGRAFÍA

· Los españoles ante el terrorismo y sus víctimas. Segunda encuesta nacional. Llera Ramo, Francisco José y Retortillo, Alfredo. Coords (2006). Madrid, Fundación de Víctimas del Terrorismo.

· Política Comparada. Entre lo local y lo global. Llera, Francisco José y Oñate, Pablo, eds. (2005). Madrid, Centro de Investigaciones Sociológicas

· Los españoles y las víctimas del terrorismo. Primera encuesta nacional de percepción ciudadana sobre las víctimas del terrorismo en España. Llera Ramo, Francisco José y Retortillo, Alfredo. Coords (2004). Madrid, Centro de Investigaciones Sociológicas.

· Los españoles y la universidad. Primera encuesta nacional sobre la imagen pública del sistema universitario español. Llera Ramo, Francisco José y Retortillo, Alfredo. Coords (2004). Madrid, Aneca.

· Evaluación de la Actividad Investigadora en Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad del País Vasco entre 1994-1998. Llera Ramo, Francisco José, Moreno, C. Arriaga, JL y De La Peña, A. (2001). Vitoria-Gasteiz, Gobierno Vasco.

· Cultura política de las sociedades democráticas. Llera Ramo, Francisco José, ed (1996). Madrid, Fundación Pablo Iglesias.

· Los vascos y la política. Llera Ramo, Francisco José (1994).Bilbao, Servicio Editorial Universidad del País Vasco.

· Un futuro para Euskadi. Alternativas políticas a los problemas vascos. Llera Ramo, Francisco José y Uriarte, Edurne, eds. (1994). Ed. UPV, Bilbao

· Postfranquismo y fuerzas políticas en Euskadi. Sociología electoral del País Vasco. Llera Ramo, Francisco José (1985). Bilbao, Universidad del País Vasco

Así como una amplísima relación de trabajos científicos publicados en revistas especializadas y libros colectivos, tanto nacionales como internacionales, referidos a estudios electorales, opinión pública, comportamiento y cultura política, nacionalismo y descentralización, terrorismo, administración pública y partidos políticos. Ha publicado un centenar largo de artículos de opinión en casi una treintena de publicaciones periódicas, destacando sus colaboraciones en EL PAIS, El Correo o ABC, entre otros medios impresos.

La opinion publica española y las victimas del terrorismo

Ideas claves:

  • Un mejor conocimiento de la situación de las víctimas, sus necesidades, percepciones y demandas, y de las propias relaciones de la sociedad con este fenómeno son un instrumento estratégico necesario y útil.
  • Las víctimas juegan un papel clave en la obtención de un consenso político y social en la lucha contra el terrorismo.
  • Su reconocimiento, dignificación y protagonismo, necesarios para crear una verdadera cultura de la reconciliación.
  • Primera víctima mortal en 1968. Primer estudio sobre las víctimas del terrorismo en 1997. Ese desfase refleja claramente el olvido, como mínimo, al que han estado sometidas las víctimas, siendo ellas, como son, el principal mensaje de los terroristas hacia la sociedad.
  • El terrorismo etarra el mas difícil de erradicar y el que mayores y más contradictorios impactos políticos ha producido.
  • La recuperación de la memoria y la plena consciencia por parte de la sociedad es un acto más de justicia con las víctimas y toma de conciencia de la victimización de la propia sociedad en su conjunto.

Carlos Fernández de Casadevante Romani

Nacido en Irún (Guipúzcoa) en 1956.

Catedrático de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales en la Universidad del País Vasco desde 1992, que abandonó por amenazas reiteradas en 1998. Desde 2000, ocupa la misma cátedra en la Universidad Rey Juan Carlos, y, desde 2003, es Decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de dicha Universidad.

Autor de cerca de 20 libros. El último: La nación sin ciudadanos: el dilema del País Vasco, editorial Dilex, Madrid, 2006.

Presidente del Real Unión Club de Irún (1991-1998), uno de los históricos del fútbol español (4 Campeonatos de España- Copa del Rey).

La Ley de Partidos: ¿son legítimas todas las ideas?

  1. El punto de partida: ¿Son legítimas todas las ideas y todos los proyectos políticos?
  2. La democracia, un sistema vulnerable que tiene derecho a defenderse
    1. En el plano nacional
    2. En el plano internacional: el Consejo de Europa y la Unión Europea.
  3. ¿Qué dice el Tribunal Europeo de Derechos Humanos?
    1. El marco jurídico de la ilegalización
    2. Los criterios para que sea ajustada a Derecho:
      1. A) que esté prevista por la Ley
      2. B) Que esté justificada
      3. C) Que sea necesaria en una sociedad democrática.
    3. El equilibrio entre la importancia de los partidos políticos y el derecho de la democracia a defenderse: el derecho de asociación no es un derecho absoluto.
  4. La ilegalización del Partido de la Prosperidad (Turquía) y su similitud con la ilegalización de Batasuna
    1. Los criterios utilizados
      1. A) El modelo de Estado perseguido
      2. B) Las declaraciones de los dirigentes (como complemento del programa del partido)
      3. C) Incitación al odio e insultos
  5. Conclusiones

Ideas claves:

  • No todas las ideas ni todos los proyectos políticos son legítimos ni están amparados por la democracia.
  • La democracia tiene el derecho y la obligación de defenderse.
  • La ilegalización de partidos políticos puede ser una medida necesaria para proteger la democracia.
  • En Europa, la democracia excluye determinados proyectos políticos: los que son incompatibles con ella.

Ilmo.Sr.D. Javier Gómez Bermúdez

Presidente de la Sala de lo Penal audiencia nacional

El magistrado Javier Gómez Bermúdez llegó a la presidencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en 2004 .

Durante el año en curso, junto a su tarea gubernativa como presidente, su actuación jurisdiccional se centrará en el juicio por los atentados del 11 de Marzo en Madrid; causa de la que es ponente y cuyas sesiones preside actualmente.

No es su primera experiencia con los macrojuicios relativos al terrorismo de corte islamista dado que presidió también las sesiones del denominado “Juicio del 11/S” que encausó a la célula española de Al Qaeda. Además ha presidido las sesiones del juicio contra el conocido periodísticamente como “Comando Dixan” y otra decena de procedimientos contra este tipo de terroristas.

En materia de terrorismo de ETA sus últimas sentencias como ponente han sido las relativas al asesinato de Gregorio Ordoñez, al atentado contra el concejal socialista Madina o por el secuestro de Miguel Angel Blanco.También ha sido ponente de resoluciones relativas al procesamiento del entorno de ETA y de su trama financiera. Es considerado el promotor de la denominada “Doctrina Parot” que varió las posiciones del Tribunal Supremo en relación a la forma de computar las redenciones de condena.

En este sentido tiene gran experiencia en el tratamiento penitenciario de los presos terroristas ya que fue el primer Juez Central del Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional así como Juez Central de Menores. Durante esta fase sentó las líneas jurídicas básicas sobre terrorismo/vandalismo urbano y tratamiento penitenciario del crimen organizado de tipo terrorista.

Tiene en su haber también juicios y resoluciones relativos a miembros del GRAPO y el GIA y ha participado en múltiples reuniones internacionales sobre terrorismo.

En 2004 recibió el Premio del Colectivo de Victimas del Terrorismo del País Vasco por su actuación en apoyo de las víctimas.

Posee también una amplia experiencia en materia de delincuencia económica y ha sido ponente de casos como las “Cesiones de crédito”, Caso PSV, Caso Huarte y caso INTERFUR, Clan de los “CHARLINES” (blanqueo y delitos fiscales), Operación Mezquita (blanqueo de capitales a través del mercado internacional del oro) y ha llevado la ejecución del caso BANESTO. Ha participado en los tribunales enjuiciadores del caso KIO y presidido el juicio del Caso Torras.

Juez desde los 24 años –ingresó en su primera convocatoria- ha desempeñado todos los tipos de destino posible en la jurisdicción penal, excepto en la Sala II del Supremo, y ha dedicado también parte de su tiempo a la docencia. Así ha sido diez años profesor de Derecho Mercantil de la UNED, y participado en programas de formación de jueces extranjeros en proyectos de la UE.

Ha publicado recientemente un Manual de periodismo judicial titulado “Levantando el velo”, del que es coautor, así como otros relacionados con las últimas reformas legislativas en materia penal y con las víctimas del terrorismo.

La respuesta judicial ante ETA

AT: Recogemos la crónica que hizo EL MUNDO el 9/3/2007 dedicada en su mayor parte a la intervención de Gómez Bermúdez.

El juez del 11-M propone que los delitos más graves de terrorismo no prescriban
Gómez Bermúdez dice en BCN que el modelo judicial español es «el más perfecto del mundo»

El juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez, que preside el juicio de los atentados del 11 de marzo de 2004, se mostró ayer partidario, durante una conferencia en Barcelona, de que los delitos más graves de terrorismo sean «imprescriptibles». Especificó que, entre otros, se refería a los «asesinatos» y a las «detenciones obligadas con algunas condiciones».

El juez del 11-M, cada vez más conocido desde que empezó el proceso, fue la gran estrella de las jornadas sobre terrorismo que por segundo año organiza la Asociación por la Tolerancia, cuya primera sesión se celebró ayer en el Colegio de Periodistas. Y, aunque rehusó pronunciarse en materia política -fue tentado en varias ocasiones en las preguntas de los asistentes- y también se declaró «abstenido» con respecto al etarra Iñaki de Juana Chaos, que le aludió en los artículos que le valieron una condena de tres años del Tribunal Supremo, Gómez Bermúdez no defraudó.

Durante su intervención, titulada La respuesta judicial frente a ETA, el presidente de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional aseguró que «el modelo español de lucha contra el terrorismo es único, y es el más perfecto jurídicamente». Sostuvo su afirmación recordando que España es «un país que, aunque muchas veces se olvida, lleva sufriendo el terrorismo desde finales del siglo XIX», con los atentados anarquistas contra diferentes personalidades, presidentes del Gobierno incluidos.

Gómez Bermúdez también calificó al de ETA como «el peor terrorismo de los estados democráticos», y aseguró que, pese a que en un principio el grupo armado vasco se definió como «marxista-leninista», en la actualidad cabría calificarlo de «racista-etnicista».

Durante la conferencia, el juez del 11-M pidió «no perder de vista que el terrorismo es un fenómeno de violencia política», destacó la peculiaridad de que «en muchos de estos casos se debe hacer mucha construcción jurídica, con muchas pruebas indirectas o circunstanciales» y advirtió contra la tentación de saltarse las normas para luchar contra él: «Esa reacción es humana, pero es la peor de las reacciones».

Gómez Bermúdez defendió el modelo judicial español de lucha contra el terrorismo, donde la Audiencia Nacional tiene competencias exclusivas, y la legislación vigente, que busca «convertirse en un mosaico con el objetivo de cerrar todas las puertas legales» que podrían utilizar los acusados para escapar. «Tenemos que ser hábiles para impedir que un sistema de garantías se transforme en un sistema de impunidad», añadió.

Además, señaló que, en todos los países, «la ley se ha olvidado siempre de las víctimas del terrorismo», aunque reconoció a España como «pionera de su defensa». Preguntado por si la duración del problema podría «desmoralizar» a la sociedad, Gómez Bermúdez fue tajante: «Hablo de toda la Audiencia Nacional, de todos los jueces y fiscales, cuando digo que no vamos a ceder ante el terrorismo».

El acto, en el que también participaron los catedráticos Francisco Llera y Carlos Fernández de Casadevante, estuvo presentado por el catedrático de Derecho Constitucional y promotor de Ciutadans Francesc de Carreras, que tuvo al principio unas palabras de recuerdo para Josep Maria Huertas Claveria, ex decano del Colegio de Periodistas recientemente fallecido.

José Manuel Mata López

Decano de la Facultad de Ciencias Sociales y de la Comunicación de la UPV/EHU desde el 2003 al 2006.

Doctor en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad de Deusto, fue profesor ayudante en dicha Universidad, Vising Fellow en la Universidad de Yale en 1988 bajo la Dirección de J.J. Linz, Visting Researcher en Kingston University en 1998 y en la LSE (2002-2003).

Ha impartido conferencias y seminarios en diferentes universidades, como la UAB, URJC, UB, UG, UAM, en la London School of Economics and Political Science, en Kingston, etc.

Ha sido Director del Departamento de Ciencia Política y de la Administración en dos mandatos, y también Vicedecano de Ordenación Académica y Director del Campus de Bizkaia; miembro del Equipo Euskobarómetro; director de la revista Inguruak; presidente de la revista Zer de comunicación; y miembro investigador de distintos gabinetes de investigación aplicada.

Es miembro de la red temática de "Teoría Política. Federalismo, Nacionalismo y Gobernabilidad” y del grupo de alto rendimiento de Gobierno y análisis político de la UPV/EHU, entre otras.

Sus líneas de investigación preferentes son la metodología de las CC. SS. Terrorismo y Violencia Política, los Nacionalismos y la Socialización Política. Es autor de varias publicaciones de ámbito nacional e internacional.

El entorno de la organización terrorista: ¿Qué es ETA?

Ideas claves:

  • La constelación de ETA
  • Los pilares de la cohesión del MLNV. Esquema "pdf" del MLNV.
  • Los canales de adhesión y sus bases sociales
  • La evolución de su red organizativa.
  • La evolución estratégica
  • Las consecuencias de las respuestas del Estado. El autodenominado “MLNV” en la encrucijada.
  • ETA como líder y referente
  • Un futuro incierto

Interrogantes:

  • ¿Es posible una vuelta atrás en la perversión moral de parte de la sociedad vasca –más amplia que los simpatizantes de ETA–, que se percibe en las acciones, los discursos, el lenguaje, etc.?
  • ¿Es posible una reconversión de mentalidades totalitarias entre muchos miembros de ese colectivo?
  • ¿Su propia lógica de arrastre hace que no paren, por qué tendrían que ceder?
  • ¿Surgirían otros grupos terroristas similares?
  • ¿ETA existe porque existen los apoyos o existen los apoyos porque existe ETA?
  • ¿Hasta que punto pueden cambiar y en todo caso, son eficaces las posiciones de los otros partidos nacionalistas?
  • ¿La pervivencia del terrorismo aunque el mayor, es el único problema político y social que tiene el País Vasco?
  • ¿Es posible destruir el substrato etnicista que discrimina a una parte de la población vasca?
  • ¿Todo el autodenominado MLNV es ETA?

Rogelio Alonso

Es en la actualidad Profesor Investigador Ramón y Cajal de Ciencia Política en la Universidad Rey Juan Carlos, así como Coordinador de la Unidad de Documentación y Análisis sobre Terrorismo y coordinador del programa de Doctorado en Análisis y Prevención del Terrorismo de esta misma Universidad.

Entre 1994 y 2004 fue profesor en el Departamento de Ciencia Política de la Universidad del Ulster, en Belfast, así como investigador del Institute of Irish Studies y del Institute of Governance, Public Policy and Social Research, ambos en la propia Universidad Queen's. Esta misma institución le concedió en 1995 la prestigiosa Montgomery Medal al mejor trabajo original de investigación sobre política irlandesa.

Ha publicado numerosos capítulos sobre terrorismo en libros colectivos y artículos en revistas académicas tanto nacionales como internacionales, cual es el caso de Studies in Conflict and Terrorism, así como Terrorism and Political Violence. La Asociación Española de Ciencia Política (AECPA) le concedió en 2005 el premio al mejor artículo en revista académica por su análisis comparativo de los fenómenos terroristas en Irlanda del Norte y el País Vasco publicado en Terrorism and Political Violence, volumen 16, número 4, 2004.

Es además autor de los libros La paz de Belfast (Madrid: Alianza Editorial, 2000), Irlanda del Norte: una historia de guerra y la búsqueda de la paz (Madrid: Editorial Complutense, 2001), y Matar por Irlanda. El IRA y la lucha armada (Madrid: Alianza Editorial, 2003). La prestigiosa editorial británica Routledge acaba de publicar en 2007 su último libro –The IRA and armed struggle-, basado en la más amplia muestra a activistas de la organización terroristas IRA realizada hasta ahora.

Trabaja en la actualidad en diversos proyectos sobre respuestas antiterroristas en Europa y procesos de radicalización y reclutamiento en redes de terrorismo internacional.

¿Qué modelo antiterrorista frente a ETA? Lecciones desde la perspectiva comparada

Ideas claves:

La combinación de una eficiente presión política, policial, social y judicial articulada en torno al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo de 2000 situó a la organización terrorista en una crítica situación, logrando incluso “despertar el fantasma de la destrucción de la izquierda abertzale”, tal y como reconoció la propia ETA.

La ilegalización de Batasuna logró minar notablemente el control político y social ejercido por el entorno etarra, privándole además de importantes recursos económicos, todo lo cual se tradujo en otro positivo efecto con un significativo carácter simbólico y psicológico. Ante la persistente búsqueda por parte de ETA del desistimiento y del aislamiento social de una parte de la sociedad, los sectores coaccionados precisaban una respuesta del Estado que compensara esa vulnerabilidad que cuestionaba la capacidad estatal para defender a sus ciudadanos, de ahí que el acoso al entorno terrorista constituyera una eficaz y necesaria defensa.

La relevancia fundamental que el factor miedo posee en la comprensión del fenómeno terrorista en el País Vasco, condicionando comportamientos y alterando valores políticos y sociales, es muy a menudo ignorada, impidiendo un análisis riguroso de los efectos del terrorismo de ETA y de las políticas gubernamentales que deben contrarrestarlos.

La secuencia de acontecimientos anterior y posterior al “alto el fuego” de ETA demuestra cómo mediante un determinado discurso público se ha intentado conformar una realidad poco coincidente con la verdadera realidad, asumiéndose además como realistas los planteamientos de la organización terrorista. Así se apreciaba al aceptarse en diversos ámbitos la necesidad de legalizar a Batasuna aunque ETA continuase existiendo, lo que garantizaría una contraproducente legitimación del movimiento terrorista.

Un lenguaje engañoso y repleto de eufemismos ha presentado una auténtica negociación entre representantes de un gobierno democrático y una banda criminal como si fuera un mero e inocente diálogo entre bien intencionados interlocutores, o incluso como un generoso acto de actores embarcados en un largo, duro y difícil proceso de paz justificado como necesario para la consecución de un loable fin: evitar más víctimas mortales. Mediante la abundante utilización de términos positivos como paz y diálogo se ha buscado la predisposición a favor de ciertas líneas de pensamiento que redefinieran los contextos en los cuales se negociaba con ETA a pesar de incumplirse las condiciones fijadas por el propio presidente del gobierno en mayo de 2005, cuando aceptó que sólo se dialogaría con quienes desearan abandonar la violencia en el caso de que ETA demostrara su clara voluntad de poner fin al terrorismo, requisitos que evidentemente no se han dado.

La presencia de ETA, incluso en situación de “alto el fuego”, es un factor de coacción enorme que jamás deben aceptar ciudadanos privados de libertad, siendo preciso por ello descartar categóricamente negociaciones con la banda o su entorno incluso bajo promesa de desaparición.

La integración de quienes deseen dejar la violencia reclama en primer lugar que exista esa voluntad de iniciar el tránsito hacia la democracia que hoy ETA y Batasuna siguen sin demostrar. En segundo lugar obliga a exigir los mismos requisitos que el resto de los partidos respetan, pues injusto resulta recompensar al terrorista, eximiéndole de las obligaciones que cualquier ciudadano tiene, por el hecho de haber hecho uso de la violencia. Ninguna igualdad de condiciones existe cuando se dispensa a un partido vinculado a una organización terrorista un trato privilegiado como consecuencia precisamente de dicha vinculación.

Carlos Martínez Gorriarán

Es doctor en Filosofía por la Universidad del País Vasco y licenciado en Historia por la Universidad de Deusto, es profesor titular de Estética y Teoría de las Artes de la Universidad del País Vasco, campus de San Sebastián.

Es portavoz de Iniciativa Ciudadana Basta Ya desde su creación, en 1999. Antes fue uno de los fundadores del Foro Ermua.

Colabora habitualmente con el diario ABC, y antes lo hizo con El País, El Correo y El Diario Vasco. Además, dirige el diario digital de Basta Ya, www.bastaya.org, donde también tiene su propio blog.

Premios colectivos como miembro de Basta Ya:

A la Tolerancia 2000, aunque singularizado en la persona de Agustín Ibarrola, concedido por nuestra Asociación, Premio Sajarov a la Libertad de Conciencia del 2000, del Parlamento Europeo; Premio Ciudadanos de la Federación de Municipios de Valencia (2001); Manuel Broseta (2003); Plum Fundation de Dinamarca a los Derechos Humanos (2003), y algunos otros.

A título personal:

Premio Miguel Angel Blanco, y la Orden del Mérito Constitucional.

Es autor de los libros Casa, provincia, rey. Para una historia de la cultura del poder en el País Vasco (Alberdania, 1993) y Estética de la diferencia. El arte vasco y el problema de la identidad (Alberdania, 1995), este último en colaboración con Imanol Agirre Arriaga. Ha colaborado en Razones contra la violencia. Por la convivencia democrática en el País Vasco, junto a Kepa Aulestia, Xabier Etxeberria, y Demetrio Velasco (1998)

La sociedad civil frente al terrorismo: ¿qué respuesta?

AT: Las ideas claves de la conferencia se pueden esquematizar en los siguientes 4 puntos, que fueron desarrolladas ampliamente durante la conferencia de Barcelona. Conferencia que a su vez aparece resumida en el blog del propio autor, en www.bastaya.org (en la entrada del 9 de marzo de 2007).

Breve recorrido por la historia reciente de los movimientos sociales contra ETA, desde los primeros grupos de víctimas hasta el momento actual, pasando por la efervescencia del periodo 1997-2003, con la aparición del Foro de Ermua y sobre todo de Iniciativa Ciudadana Basta Ya.

El movimiento cívico:

  1. Ha jugado un papel fundamental en la crisis política de ETA entre 2000 y 2004.
  2. Sirvió para empujar a los partidos políticos nacionales a adoptar una estrategia común contra ETA, expresada por el Pacto por las Libertades.
  3. Ha desarrollado y difundido mensajes esenciales, como la importancia de una ciudadanía activa, el papel político de las víctimas del terrorismo, o el rechazo del “nacionalismo obligatorio”.
  4. Los acontecimientos y cambios de los últimos tres años, desde los atentandos del 11-M en Madrid, han cambiado profundamente el contexto en que estos movimientos han trabajado, obligándonos a pensar de nuevo su cómo y su para qué. Sobre todo por la cada vez más inevitable imbricación entre la política convencional y la cívica.
www.bastaya.org, blog de Carlos Martinez Gorriarán, 9/3/2007

ETA y el futuro de los movimientos cívicos

Si todo ha ido bien –con Iberia, para empezar-, esta tarde cierro las jornadas organizadas por la catalana Asociación por la Tolerancia en Barcelona, dedicadas a “El Estado y la sociedad frente a ETA”, con una intervención sobre “La sociedad civil frente al terrorismo: ¿qué respuesta?”.

El Estado ya no está frente al terrorismo, al menos en la manera y grado de intensidad con que lo estuvo hasta pocos años: la legalización subrepticia y virtual de Batasuna es la mejor y más prolongada expresión de este retroceso. ¿Y la sociedad civil? La sociedad comenzó a movilizarse contra ETA –no sólo contra “la violencia” en general- después de que algunas víctimas muy lúcidas y valientes asumieran la ingrata tarea de explicar a la sociedad, a nosotros, que su desgracia no era privada, la consecuencia de un sino azaroso, sino de una voluntad criminal que las había convertido en víctimas por delegación, es decir, en nuestros sustitutos ante la muerte. De modo que todos éramos y somos responsables de estas víctimas, que en cierto modo han muerto en nuestro lugar. Por tanto, la protesta contra los criminales y el apoyo a sus víctimas deben ser públicos, es decir, políticos.

En resumen, este es el argumento de fondo que puso en marcha el compromiso de las pocas personas que, más o menos entre 1984 y 1999, organizaron sucesivamente grupos pacifistas y colectivos cívicos. Su trabajo obtuvo la recompensa, efímera según parece, de convencer a la mayoría social de que la pasividad ante el terrorismo equivalía a cierta complicidad (la del “mal consentido”), exigiendo compromiso e inspirando una política de Estado –es decir, suprapartidista- destinada a acabar con ETA. Hemos de decir, con orgullo y tristeza, que estuvimos a punto de conseguirlo –ellos mismo lo admiten-, pero sólo a punto.

Algo ha fallado de nuevo, y ha sido otra vez el Estado, es decir, el conjunto de las instituciones y poderes públicos (no todo el Estado, pero sí componentes importantes suyos: el Ejecutivo, por ejemplo, o la fiscalía). Lo que, en cierto modo, nos retrotrae a la situación de horfandad de las víctimas a mediados de los años ochenta. Pero sólo en cierto modo, porque la situación no es en absoluto aquélla. Hemos comprobado qué funciona y qué fracasa en la derrota del terrorismo. Y como el punto de partida no es el mismo, tampoco puede serlo la clase de respuesta social.

Si lo que ha fallado más estrepitosamente es la política contra ETA cuando al fin le ha tocado pasar por la prueba de la alternancia –la victoria socialista del año 2004-, habrá que concluir que la respuesta social también tendrá que ser, esencialmente, política, pero reforzada: más política todavía. Si los partidos políticos existentes nos decepcionan en el grado en que lo ha hecho el socialista, la respuesta no puede limitarse a reprochar a los socialistas su mal comportamiento, su incompetencia o su increíble proclividad a repetir una y otra vez parecidos errores. Habrá que hacer algo más.

Resumiendo: el movimiento social contra ETA necesita con urgencia transformarse en un movimiento netamente político. Quizás la conclusión más importante de estos años de trabajo, de activismo y reflexión, fue descubrir el modo en que el terrorismo nacionalista ha sabido explotar las insuficiencias de nuestro sistema constitucional, y sobre todo las consecuencias deplorables de las malas prácticas políticas y jurídicas habituales. La conclusión que sacamos algunos es que a ETA no puede derrotársele ni con la negociación –que ahora vuelve a repetirse con insensatez-, ni con atajos ilegales –como se intentó también con el GAL y su morralla-, sino mejorando la democracia. A más libertad en ejercicio, menos ETA y menos terrorismo. Llegados a este punto, no caben muchas dudas de que la ampliación de la libertad, necesaria para acabar con ETA, es una exigencia enteramente política. Acabar bien lo que empezó entre 1995 y 1999 exige hoy una regeneración democrática profunda: uno o varios partidos políticos sin hipotecas pendientes, empeñados en mejorar la democracia y, probablemente, una reforma constitucional que lleve a buen puerto este programa.

www.bastaya.org, blog de Carlos Martinez Gorriarán, 9/3/2007

¿Y qué tal por Barcelona? : de maravilla, gracias. Un lugar estupendo para estar, pasear y mirar; en esas materias, la mejor ciudad de España. Lo sería para vivir si tuviera otras instituciones con otros okupas, y una sociedad tan despreocupada por el pedigrí de los otros como la de Madrid. Para compensar, tiene excelentes personas como las de Asociación por la Tolerancia, Convivencia Cívica o Ciutadans (de parrafada con sus tres honorables diputats, tres), héroes incomparables de la resistencia al ninguneo contumaz. Y del arte de revolverse y emerger en la ciénaga nacionalista catalana. Disfrutar de su compañía siempre transmite un poquito de esperanza.

Fotografías

 

jornada del jueves 8 de marzo: Marita Rodríguez, J. Gómez Bermúdez, Carlos Fdez. de Casadevante, Francesc de Carreras, Francisco Llera.

 

parlamento de J. Gómez Bemúdez.

 

 

parlamento de Francisco Llera.

parlamento de Carlos Fernández de Casadevante.

jornada del viernes 9 de marzo, Carlos Martínez Gorriarán, Marita Rodríguez, Rogelio Alonso, José Manuel Mata.

parlamento de José Manuel Mata

parlamento de Rogelio Alonso

parlamento de Carlos Martínez Gorriarán

parlamento de Marita Rodríguez

Víctimas del terrorismo entre el público

Diputados del Parlament entre los asistentes

medios de comunicación

Colabora: Ministerio del Interior


10/03/2007 - Asociación por la Tolerancia, EL MUNDO