"Con este Estatuto, 35 millones de españoles se convertirían en extranjeros en Cataluña"

• Es un Estatuto en el que tienen presente a los órganos del Estado, permanentemente, pero el Estado desaparece de Cataluña
• La constitución se puede cambiar como los estatutos. Pero hay algo que es sagrado y que no se puede cambiar: la igualdad de todos los españoles ante la ley, eso es lo me es sagrado
• Hablan del Estado y no de la nación española, Dicen "somos una nación" ahí van a reclamar las demás cosas
• ¿Es oportunismo lo del PP? Oportunismo es permitir los homenajes a los terroristas. ¿Nos molesta tener que votar lo que el PP presenta? Quizá lo tendríamos que haber presentado nosotros.
• Pretende regular la diferencia entre españoles
• No es que sea inconstitucional, es anticonstitucional
• Es un texto que desconoce la nación española
• Es un problema generado artificialmente
• Es imprescindible la unidad constitucional para sacar esto adelante y por la libertad en el País Vasco

Es la segunda vez que Rosa Diez está en el Ateneo de Madrid. En la primera ocasión para hablar de la lucha por la libertad en Euskadi. Porque como se dijo en la presentación, "Rosa es todo un símbolo de la lucha por las libertades en Euskadi. Junto a muchos de sus compañeros de partido y otros miembros de la rebelión democrática ha hecho posible que las calles de Euskadi sean hoy un poco más libres. Aunque hechos como la reciente dimisión de un compañero en Elorrieta, con amenazas en su casa a su familia, nos recuerdan, y nos hacen presente, la desgraciada amenaza fascista que todavía se vive en el País Vasco".

En esta segunda para tratar sobre el Proyecto de Estatuto para Cataluña presentado en el Congreso de los Diputados. Parte, al fin y al cabo, de la misma lucha por la libertad y de la unidad de las nacionalidades y regiones de España.

El Estatuto de Cataluña y la situación en el País Vasco son dos partes del mismo tinglado. Lo que está pasando en Euskadi entre los constitucionalistas, y lo que está pasando en Cataluña y su reflejo en el resto de España con el proyecto de nuevo Estatuto, forma parte de una misma estrategia. La situación que ha provocado estos dos panoramas es, ni más ni menos, que la revisión de lo que fue el espíritu de la transición y la revisión de la bondad de los consensos que se gestaron en el momento de la transición.

De la ruptura o revisión de esa posición ha surgido la situación actual en el País Vasco, como el último Congreso del PSE; y ha surgido el texto que hoy está abierto a debate en el Congreso de los Diputados; pero que lleva ya más de dos meses abierto a debate en el conjunto de la sociedad española.

El texto catalán creo que no podría salir el original en modo alguno porque incluso cuando uno lee los artículos de los que defienden que hay que debatirlo en el Congreso, se encuentra casi con los mismos argumentos de fondo de por qué hay que rechazarlo, o por lo menos de por qué hay que rechazarlo dentro del Congreso de los Diputados.

Pretende regular la diferencia entre españoles

Para entrar en el debate yo me plantearía algunas preguntas. ¿Qué es el texto? ¿Qué es este Estatuto que nos han mandado? Esto que se llama Proyecto de Reforma del Estatuto ¿es una reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña vigente?

Pues no, es un texto nuevo que tiene 218 artículos, que no modifica el texto anterior. Una reforma es una propuesta que modifica tal artículo o tal otro. No, es un texto nuevo, no una reforma. Es un nuevo Estatuto.

Y, hacer un Estatuto nuevo, ¿no significa hacer una reforma constitucional? Porque los estatutos forman parte del entramado constitucional... Un Estatuto son normas políticas para una parte de España, para una región o para una nacionalidad, que deviene de la Constitución; pero que no reconocen derechos, que no regulan derechos de los ciudadanos de esta comunidad porque los derechos de los ciudadanos españoles, vivamos en la comunidad en que vivamos, se regulan en la Constitución.

El Estatuto está lleno de regulaciones institucionales. De arriba abajo. No sólo es que parezca una constitución (tiene más artículos que cualquier constitución europea), es que todo su esqueleto es el de una constitución. Desde la regulación de su sistema económico, hasta lo que es principal, la regulación de los derechos de los ciudadanos catalanes; derechos que en cualquier país democrático del mundo se regulan en sus constituciones y en las leyes generales.

No es un nuevo Estatuto, porque no parece un nuevo Estatuto, realmente este texto es una constitución para Cataluña. Tiene esa pretensión, la de ser la ley de leyes de los catalanes. No extrae su legitimidad de la Constitución española, la extrae de los derechos históricos, que también se han inventado. Su legitimidad no está extraída de la Constitución, sino de los derechos ancestrales históricos de los catalanes. Por lo tanto no es un Estatuto, pretende ser una Constitución. Pero no es una Constitución que se limite a regular los derechos de los catalanes, sino una constitución que decide sobre los derechos del resto de los españoles. El redactor del Estatuto ha dedicado una serie de artículos a decir lo que somos el resto de los españoles. A decir lo que también es España. No es sólo intervencionista para los catalanes, sino prepo-tente para el conjunto de los españoles. Pretende llegar a regular por ley la diferencia entre españoles. Por ejemplo "los ciudadanos sólo tendrán derecho a tener los mismos servicios públicos si el esfuerzo fiscal es igual o similar medido en términos de la aportación al PIB". O sea, quienes vivieran en barrios, pueblos o lugares con un esfuerzo fiscal menor, derivado de una renta menor y un desarrollo menor, tendrían derecho a un nivel de servicios menor. O sea, en este barrio tenéis menos derecho a tener servicios públicos que en el barrio de Salamanca; porque la renta del barrio de Salamanca es mayor, y en ese sentido, el esfuerzo fiscal también es mayor.

No es que sea inconstitucional, es anticonstitucional

Hay quien se pregunta, ¿es autodeter-ninista? Hay quien dice que es un ejercicio de autodeterminación en el que se establece la autodeterminación como un horizonte. Yo creo que es "autodetermi-nista" en ese sentido, en el sentido de que no pronuncia el término, pero sí habla, aunque no lo dice igual que el plan Ibarretxe, pero determina cual es el ámbito catalán, el ámbito de derechos, el ámbito económico, el ámbito de intervención, el de participación. Sí habla de que los catalanes deciden sobre lo suyo y sobre lo del resto. Pero no sólo es que al decidir sobre lo suyo deciden sobre lo del resto, es que decide explícitamente. Por ejemplo, hay otro capítulo referente a las Cajas de Ahorros,donde dicen que las oficinas que pueden tener las Cajas catalanas abiertas en el resto de España, si hay una inspección interviene también la Generalitat de Cataluña. Ellos intervienen en todo, pero España no puede intervenir en nada. Es un Estatuto en el que tienen presente a los órganos del Estado, permanentemente, pero el Estado desaparece de Cataluña. Es decir, es "autodeterminista" en este sentido.

¿Es independentista? Alguna gente dice "no es el camino de la secesión". No es independentista en términos "estrictos"; la secesión no se plantea, pero quizás, como dicen algunos, porque quieren la independencia, fiscal, social, política pero financiada por España. En ese sentido no se plantean la independencia en términos de secesión.

Otra pregunta que se hace el personal, ¿es constitucional?. A estas alturas ni siquiera los que lo han mandado al Congreso defienden que el texto sea constitucional. Yo no creo que sea inconstitucional. Yo creo que es anticonstitucional. Que es otra cosa distinta. Y además que es malo para los catalanes y para el conjunto de los españoles. Porque es anticonstitucional en aquello en lo que la Constitución no puede cambiar. La constitución es una ley y se puede cambiar, como los estatutos también. Pero hay algo que es sagrado y que no se puede cambiar: la igualdad. La igualdad de todos los españoles ante la ley, eso es lo que es sagrado; nadie tiene más derechos que nadie viva donde viva, o haga el esfuerzo fiscal que haga. Nadie tiene más derechos que nadie y eso no se puede cambiar, salvo que sea una Constitución antidemocrática. ¡Con lo que nos ha costado tener ésta!

El Estatuto quiere cambiar eso, quiere institucionalizar por ley la diferencia de derechos entre españoles, algo que nadie, desde una perspectiva democrática puede aceptar; por eso no es ya que sea anticonstitucional, es que es antidemocrático, porque defiende la desigualdad de derechos entre españoles ante la ley. ¡Con lo que nos ha costado conquistar el reconocimiento de que teníamos derecho a votar y participar, a trabajar y movernos por todo el territorio nacional! Pero no con este Estatuto, cuando dice que en Cataluña es obligatorio el conocimiento de las dos lenguas. Así cuando regula el poder judicial; jueces, abogados, pasantes... todos tiene que hablar el catalán. Hay quien dice que "si vas de fiscal a Francia tienes que aprender el francés, ¡claro, pero es que Francia es otro país! Si aceptamos eso, el que hay que hablar catalán para poder ocupar un puesto de funcionario público, cuando todo el mundo se entiende perfectamente en español, es aceptar que 35 millones de españoles se conviertan en extranjeros en su propio país, en Cataluña.

Esto no tiene cabida, so se puede discutir; pero es que lo han escrito además algunos que dicen que son de izquierdas. Lo entendería si un rico de la burguesía de Neguri dijera "¿pero por qué tengo que pagar yo más impuestos?

Es un texto que desconoce la nación española

Es un texto además estructura la bila-teralidad: las relaciones bilaterales entre Cataluña y España. Todo es bilateral. Porque es bilateral todo lo que afecta a Cataluña; y como todo lo que se pueda decidir en España afecta a Cataluña, todo es bilateral. Y cuando entienden que son competencias exclusivas, no es que sea bilateral, es que España tiene que hacer lo que digan ellos: son ellos los que determinan lo que se hace en el conjunto.

Es un texto que desconoce la nación española. El Proyecto de Reforma del Estatuto, habla de Estado pero no hay nación española. No es verdad eso de que digan "nación de naciones". No, la nación son ellos. Dicen "somos una nación" porque a partir de ahí van a reclamar las demás cosas, Hablan del Estado y no de la nación española porque en su concepto la nación es Cataluña.

Tampoco lo que proponen es un modelo federal. Federalismo es igualdad y ellos lo que quieren es establecer la diferencia. No les importa lo que sea el resto de España. Sólo establecer que Cataluña es diferente; pero es diferente porque es mejor, diferente en ese sentido, en tener más derechos que el resto de los españoles. Este Estatuto lo que establece es un modelo Confederal, simétrico, desigual. Federal, dejémonos de tonterías es lo que tenemos. Lo más parecido al modelo federal en cualquier lugar del mundo es el Estado de las Autonomías.

Es un problema generado artificialmente

No había ninguna demanda ni en Cataluña, ni en el resto de España. La demanda la han generado los políticos. No había demanda en el conjunto de la ciudadanía. Es un problema generado artificialmente; pero que acaba siendo un problema real para todos. Lo que no quiere decir que no hubiera partes de Estatuto actual que fuera oportuno reformar. Si hace pocos meses apenas el 5'6% decía que hacía falta una reforma del Estatuto, ahora las encuestas dan el 55%.

Y si ahora se rebajan las expectativas, ¿no habremos creado un agravio comparativo que dará problemas a más de dos generaciones, como lo ocurrido en el País Vasco? No hay que olvidar que los nacionalistas son expertos en generar agravios comparativos y mantenerse en el poder gracias a manipularlos.

Arreglar las cosas en el Congreso, en una situación en que los dos grandes partidos no se pone de acuerdo, me preocupa. Con esta situación no tiene arreglo, en el sentido de que salga lo que salga, no tiene buen arreglo. Me preocupa que lo maquillen, "lo tuneen"... Porque si se entra en el fondo, si se modifica toda esa columna vertebral de anticonstitucionalidad, no lo podrán aceptar los que lo han hecho.

Es imprescindible la unidad constitucional para sacar esto adelante y por la libertad en el País Vasco

¿Qué por qué hemos llegado hasta aquí? ¿Cómo es posible que se haya montado este lío? Porque, como he dicho al comienzo de esta tertulia, alguien ha decidido que se revise todo esto, el espíritu de la transición y el consenso constitucional.

Yo defiendo la unidad con el PP para los temas fundamentales como los Estatutos y la lucha en el País Vasco. La sociedad civil, y sobre todo las personas amenazadas, nunca se han sentido más protegidas, más arropadas y seguras, que cuando estaba vigente el Pacto por las Libertades. Hoy eso se ha roto.

El PSE se ha abstenido ante la propuesta del PP para que se prohibieran los homenajes a los etarras. No puede ser que sea más importante separarse del PP. ¿Que es oportunismo lo del PP? Oportunismo es permitir los homenajes a los terroristas. ¿Que nos molesta tener que votar lo que el PP ha presentado? A lo mejor es que lo tendríamos que haber presentado nosotros. Se ha convertido ya en una norma que, a ser posible, no nos entendamos con el PP. Y eso es un desastre.

Y no me importa decirlo, aunque alguien de mi partido me invite a irme del Partido Socialista. Yo he militado en el PSE toda mi vida, y si Arzallus y ETA no han conseguido que me vaya del País Vasco, no hay nadie que vaya a conseguir que me vaya de mi partido.